Pues por si no lo sabes, yo si,, Dreambox tardo Años no meses Años asta que las Firmwares funcionaron bien, yo sigo pensando que Opensat hace bien en no sacar el Kernel al Publico aunque Enigma 2 esta muy avanzada pienso que la Firmware de Opensat ya con los Plugins que trae no tiene nada que envidiar a E2 aunque las malas lenguas todavÃÂÂa no desmienten que habra una E2 para los AZBox.
0.9.4487
- Iniciador del tema nervis
- Fecha de inicio
Hola buenos dias. Seguimos con lo mismo, a mi ya me aburre hablar de esta peña........... De ellos creo que se ha dicho todo ya, asi que no perdais el tiempo en criticarlos que no sirve para nada, solo para que entre compañeros nos descutamos y ellos tan frescos a si que intentar pasar de esta peña y esperemos que los compañeros de KGD nos saquen algo decente dentro de las posibilidades que tienen con este firmware, ya que sabemos que no esta liberado y por lo tanto tendran que apañarse con lo que les dejan.
Un saludo.
Un saludo.
DuKe dijo:
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Seguro los compañeros de KGD son mas tecnicos y profesionales que opensat ya que lo han demostrado en su primera imagen. El panel KGD me parece un curro acojonante. Por otro lado y respondiente a anteriores citas, la gente cuando habla de alguna critica echa al azbox siempre se excusa con la frase de , "es que con lo que cuestan estos equipos" coño a mi en su dia me costo 280 Napos. Estamos hablando de casi 50.000 de las antiguas pelas. Joder la dreambox 500hd la puedo conseguir por lo mismo. Enga ya hombre. El otro dia pedi una para un colega y cuando vi como iba con su E2 y su disco duro interno, flipe en colores.
Ojito que aunque ahora valga el elite alrededor de 250 euros, no es moco de pavo.
pero es que lo que teneis que entender que se ha dicho muchas veces, es que una beta es para probar algo en concreto, y no cargan todo lo que funciona, como es este caso que no se ve el nombre del canal en el display, eso no sera importante en esta version, a lo mejor lo que realmente estan probando es la mejora en la calidad de imagen, yo funciono con debian, y no tengo la estable, tengo la testing, no hace mucho nos hemos pegado un mes por lo menos sin samba, habia un bug, si quiero que todo me funcione correctamente, metere la estable y ha vivir, pero a los que nos gustan las emociones....cuando saquen la verion oficial si todo lo que han probado hasta ahora no funciona, entonces tendremos motivos para quejarnos, ahora es hacerlo, por hacerlo, el que no quiera problemas, que instale la oficial, y que espere hasta la siguiente, asi no tendra problemas, bueno si los tendra, pero seguramente seran otros
alguien intento agragar un canal udp porque a mi ya no me funciona luego de crear el canal voy a satelites y no hay nada .
colateral dijo:
Este comentario a mi me da risa. Yo tengo en casa el azbox elite y una dream500s, y la dream no le llega ni a la suela de los zapatos al azbox. Vale, la dream 500 es la gama baja de dream, pero para que se te rian los que tienen dream, tienen que gastarse un pico para poder hacerlo.
sergiri dijo:
Vamos a ver dreambox 500HD.
1/ Te funciona bien el streaming??
2/Te funciona bien cccam??
3/ Tiene soporte de escritura sobre NTFS????
bueno en fin es mi opinion
Yo simplemente a donde quiero ir a parar es que es tan facil como que tiren la toalla y reconozcan que no saben hacerlo mejor y dejen a gente como nabilo que terminen lo que empezaron. seguro lo terminan de arreglar por que considero que en cuanto a hardware el azbox es un buen equipo. Coño tengo un mkv 1080 "perl harbor" que pesa 18 gb y tira de el como si nada. Y esto es algo bestial. Pero estan dando palos de ciego y con cada imagen que sacan van arrastrando los fallos de las anteriores y encima añaden alguno mas.
- 9 Abr 2009
- 9.814
- 3.435
- 0
Colateral vamos hacer una cosa aver que te parece preguntales a tus colegas esos que se rien de ti cuando les hablas de tu deco, cuanto tiempo tardo la dream en funcionar correctamente si lo saben que lo sabran y son legales te diran que mas de dos años ok? lo que tu dices de cccam yo que quieres que te diga me va de maravilla no tengo queja y eso que esta camd no esta hecha para el azbox, que pongan ellos multicas aver como les va, hay que dar tiempo y ultimamente se esta consiguiendo bastante, tenemos un buen team trabajando en el deco traquilo que todo llegara y si no estas contento o no quieres esperar te puedes vender el azbox y comprar la dream 8000hd que es el equivalente al azbox, de lo que se trata es de lo siguiente no seguir en esta linea de criticas que la verdad ya cansan un poco siempre igual, que conste que es mi opinion y respeto tambien la tuya pero siempre lo mismo creo que ya esta bien no?, a mi tambien me gustaria que ciertas cosas funcionasen mejor pero seguro que de esta forma no consigo nada.
oscar_fl dijo:
No te quito la razon, y ademas no es que este descontento pero lo que me repatea es que simplemente deberian aplicar las mejores y corregir los bugs en base a un firmware estable. Me explico si tienes una imagen "a" que va bien y creas otra "b" y cagas algo , los siguiente "c" y demas azlos en base a "a" y no a "b". No se si me he explicado.
Y eso es de cajon.
Respecto a las criticas, pienso y considero que ellos trabajan en base a nuestras opiniones. Es decir sinceramente creo que la gente de opensat lee este foro.
Y es una forma de expresarles mi descontento. Si no, que cumplan los minimos que ofrecen al venderlo.
He estado probando la nueva versión (0.9.4487) y personalmente no me parece tan mala, aunque es cierto que tampoco hay grandes avances desde la versión que yo tenÃÂÂa (0.9.4348). Pasé por las versiones 4461 y 4466 en las que añadieron algunas cosillas pero estropearon bastantes más asàque retrocedàhasta la 4348 que, personalmente, me parece bastante estable. De momento la última (4487) no me ha hecho nada extraño, aunque si he detectado algún fallo anterior que no han arreglado en el módulo de fotografÃÂÂas.
Arreglaron el bloqueo de las ISO, y además ya se pueden manejar los menús de los DVD. Lástima que sigue sin reconocer el sonido de algunos ISO. De todas formas esto me parece un avance.
La música sigue igual. Distorsiona la salida RCA (tal vez algo menos, pero esto no lo podrÃÂÂa asegurar) y hay un enorme hueco entre las pistas.
Desde el módulo de vÃÂÂdeo no se puede "rebobinar".
Desde el gestor de archivos, si entramos a ver una foto, al salir de la visualización, en lugar de quedarse en el gestor de archivos nos lleva al módulo de fotografÃÂÂa.
Desde el módulo de fotografÃÂÂa, al salir de una visualización de fotos, no se queda en el directorio en que estuvieramos sino que nos saca al directorio por defecto /DATA/Pictures, lo que es bastante incómodo pues para ver otro directorio hay que volver a hacer todo el recorrido.
Estos fallos ya estaban en versiones anteriores por lo que entiendo que no le han metido mano aún.
De momento me quedaré con ésta porque no me parece mala del todo.
Un saludo
Arreglaron el bloqueo de las ISO, y además ya se pueden manejar los menús de los DVD. Lástima que sigue sin reconocer el sonido de algunos ISO. De todas formas esto me parece un avance.
La música sigue igual. Distorsiona la salida RCA (tal vez algo menos, pero esto no lo podrÃÂÂa asegurar) y hay un enorme hueco entre las pistas.
Desde el módulo de vÃÂÂdeo no se puede "rebobinar".
Desde el gestor de archivos, si entramos a ver una foto, al salir de la visualización, en lugar de quedarse en el gestor de archivos nos lleva al módulo de fotografÃÂÂa.
Desde el módulo de fotografÃÂÂa, al salir de una visualización de fotos, no se queda en el directorio en que estuvieramos sino que nos saca al directorio por defecto /DATA/Pictures, lo que es bastante incómodo pues para ver otro directorio hay que volver a hacer todo el recorrido.
Estos fallos ya estaban en versiones anteriores por lo que entiendo que no le han metido mano aún.
De momento me quedaré con ésta porque no me parece mala del todo.
Un saludo
colateral dijo:
DeberÃÂÂas dar parte de todos los fallos que encuentres en el foro oficial utilizando las plantillas adecuadas para sugerencias e informe de fallos.
colateral dijo:
En programación no siempre es tan sencillo como puede parecer a primera vista.
Ejemplo: En una versión "a" todo funciona perfectamente. Añades una nueva funcionalidad o intentas una mejora de algo pero, para eso, tienes que modificar un montón de código porque el camino que llevabas antes lo has desechado y para implementar esa nueva funcionalidad debes reestructurar todo un módulo.
Sacas la versión "b" donde aparentemente todo está igual salvo esa "pequeña" mejora. Resulta que al rehacer todo ese código hay ciertas cosas que no habÃÂÂas previsto. Los "betatester" (cuantos más sean mejor) enseguida se dan cuenta de tus fallos.
Aparentemente solo hay una pequeña mejora a nivel externo pero a nivel interno el código es completamente diferente.
Si queremos mantener esas nuevas mejoras. ya no se puede volver a la versión "a", ahora hay que partir de la versión "b" y arreglar esos fallos detectados en la fase "beta".
La consecuencia es que parece que damos un pasito adelante y otro hacia atrás. En realidad todos los pasos los damos en el mismo sentido pero desde fuera no se ve asÃÂÂ.
El tema de la programación es bastante complicado y no se si he conseguido abrir un poco de luz a los que no os moveis en ese mundo.
Un saludo
y os habeis dado cuenta que cada vez que sacan una Beta son las mismas discusiones y las burradas de los mismos? no esta mal discutir de algo pero esto se llena de hilos idiotas como este mio que ni ayudan ni aclaran nada, a no ser por los 4 que de verdad dan una opinion con sentido casi seria mejor abrir un hilo anunciando la Beta y cerrarlo para evitar esto.