Mi humilde opinión : es el mejor deco e2 que he probado en cuanto a rendimiento. Si solo lo vas a usar con un sintonizador SAT y no necesitas display, es perfecto. Solo cojea en la memoria flash que es de 256 Mb, pero como dice tomi54 se puede instalar el firm en microSD o usar el skinmover para trasladar plugins o skins a la microSD.
Creo que decir que es el mejor deco enigma2 en cuanto a rendimiento, habria que comentar que pruebas comparativas de rendimiento realizadas, por que es una opinion muy subjetiva, y en que rendimiento es mejor receptor.
En mi caso he realizado algunos test de uso del receptor:
1) Hay una cosa que es normal, instalar una imagen y solamente usar el deco para visionar canales satelite, pues el paso por los menus y cambio de canales, es fluido, pero basicamente igual de fluido que cualquier receptor de los actuales 4k, es decir a nivel de uso en ese aspecto no he notado practicamente ninguna diferencia en movimiento de menus y canales entre el zgemma h9s con el mutant hd 51 o el gigablue 4k o el vuuno 4k o el vuzero 4k, basicamente por que cualquier receptor con un minimo de 1 gb de ram y las cpu que llevan, enigma2 para uso exclusivo de canales o menus no le hace ni cosquillas al deco
, es decir a simple vista e incluso usando mediciones de tiempo no hay diferencia entre ninguno de los receptores mencionados en lo que es cambio de canales y movimiento de menus.
En este aspecto mencionar que en un momento dado puede parecer en el uso mas fluido los vu+ sobre todo en comparacion con el zgemma h9s, pero es basicamente debido al mando a distancia, ya que el zgemma h9s tiene un mando como mas mecanico, y los vu+ es como mas sensible, por lo que al usar el mando pulsando diferentes opciones puede parecer mas rapido los vu+ por que cuesta menos la pulsacion.
Si a eso unimos la distribucion de los botones en el mando del receptor, que salvo que tengas una mano muy grande, si quieres moverte entre botones menu y de colores no es comoda la transicion.
Evidentemente lo comentado del mando a distancia es un simple anexo, lo que es el rendimiento en si de cambios de menus y canales no veo diferencia entre el zgemma h9s y cualquier deco 4k actual. Claro esta y en eso todo el mundo esta de acuerdo que para reducir costes de cualquier producto, se reducen ciertos aspectos.
2) He realizado una medicion de procesos, con imagen recien instalada entre mutant hd51 y zgemma h9s (realizado entre estos dos decos basicamente por la similitud en cuanto a memoria ram se refiere 1 gb ambos) , puede ser una medicion no exactamente real (ya que los fabricantes pueden jugar con lo mostrado), pero bueno:
Usando el comando Top con el receptor visionando un canal a traves de una cam:
mutant hd 51:
%Cpu(s): 0,2 us, 0 sy, 0,0 ni, 93,4 id, 0,0 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
zgemma h9s
%Cpu(s): 1,6 us, 1,2 sy, 0,0 ni, 97,2 id, 0,0 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
Consume mas cpu el zgemma que el mutant hd51, pero lo dicho enigma2 a los procesadores actuales no le hace ni cosquillas, son consumos de enigma2 irrisorios en ambos casos.
En este aspecto no he tomado en cuenta las mediciones de ram, por que aqui el fabricante puede realizarlo a su manera, pero lo que es la memoria libre es similar entre ambos, aunque mutan usa mas memoria para buffer y cache que el zgemma.
3) Uso multimedia en este caso una demo 4k,
el zgemma h9s, tiene 1 gb de ram, por lo que en el uso multimedia el rendimiento del receptor es menor a cualquier receptor que tenga 2 gb de ram
Debido que al reproducir un evento 4k que tengamos en un pendrive por ejemplo conforme se va reproduciendo se va consumiendo la memoria ram, por lo que es normal que que 1 gb de ram de menos rendimiento en estos casos que 2 gb de ram, probado el consumo del zgemma h9s con respecto a decos enigma2 con dos gb de ram y es asi da menos rendimiento.
Un minuto y medio de reproduccion de un video 4k normalito:
antes de reproducir:
Casi al termiar el minuto y medio de reproduccion:
Durante la reproduccion se va consumiendo como vemos memoria free destinado al buffer, es evidente que cualquier deco con dos gb de ram va a obtener mas memoria ram para el tema de buffer, por lo que el rendimiento en visualizacion contenido 4k va a ser mas alto.
4) Rendimiento del tuner, con un lnb normal basico el rendimiento del tuner es similar a otros tuner, marca menos nivel de señal que otros receptores, pero esto ya es mas tema de drivers que en principio no es un problema
, pero el rendimiento con tuner lnb unicable es malo, ignoro si es tema de drivers o del propio tuner.
En estos puntos en el punto 1 el rendimiento es similar a otros receptores, en el punto 2 consume mas cpu que otros receptores (aunque esto no se si tomarlo muy en cuenta, ya que pueden ser datos manipulables por los fabricantes). En el punto 3 y 4 el rendimiento es peor comparado en el punto 3 con receptores con 2 gb de ram, y en el punto 4 con cualquier receptor.
He realizado estas pequeñas pruebas de rendimiento, pero
@JR si quieres puedes comentar las que a ti te han llevado a suponer que es el mejor deco enigma2 en rendimiento, o puedes poner las que quieras que se pueden hacer para comparar.
Esto no quiere decir que el zgemma h9s, no sea un receptor que cumple bien en lo que es un receptor satelite, pero de ahi a decir que es el mejor receptor en cuanto a rendimiento en enigma2, creo que hay un gran paso, eso si, si me poneis unos test de rendimiento que sean superiores al resto de decos en lo que es el uso y caracteristicas de enigma2 pues acepto pulpo.........
